Le bac de Jeremy

Euh j'ai pris le sujet 1 ....je me tire une balle tout de suite ? Parce que pendant 4 h je me suis dis :
Putain je fais un HS putain je fais un HS ....

vas y donne ton plan j'vais te le dire...

(exclusif sur le forum merveilleux: l'homme qui va foirer son année corrige en direct votre plan de philo sur simple demande )

L'H. a des devoirs devant la société et l Etat
-> je nuance au fur et a mesur

L'H a des devoirs devant autrui
-> je nuance au fur et a mesur

L'H est hypocrite, il n'a pas de devoirs innés, il se crés des devoirs envers tout le monde pour pouvoir vivre dans le doux oreillé des illusions.
*

en gros c'est ca mon plan .....c'est grave docteur ?

Cela a-t-il un sens de vouloir échapper au temps?
Reformulation : Pourquoi refuser de se plier aux règlesimmuables et naturelles du temps? Cela est-il raisonablement réalisable?

1) Pourquoi nous creignons le temps
-Nous ne le maitrisons pas
-Le futur ammène le dépérissement des corps et la mort.
-Nous ne le connaissons pas.
-Le passé est immuable.

2) Comment tentons nous de nous sauvegarder du temps
-Quête de l'Eden perdu
-La reproduction et l'éducation apportée aux enfants
-L'art et les hauts faits

3) La contradiction du désir d'intemporalité
- Nous cherchons à nous mouvoir dans l'intemporalité. Or, l'intemporalité (abstraction faite du temps) est justement source d'immobilité. L'essence est figée, nous revoici dans la mort que l'on cherchait à éviter.
- Nos actions passées sont eternelles et donc hors du temps.

autant pour moi j'ai inversé les deu sujets
mais a bien y reflechir, les deu sujets demandait un assez gros effort de reformulation.

yorek faudrait que tu detaille et que tu theorise plus je suis desolé mais va falloir que tu detaille et que tu precise plus...c'est quoi ta problematique? qu'esque tu met dans ton "nuancer au fur et a mesure"?
oui je sais que ca te pete les couilles mais c'est ca la philo
je pense que ton plan suit celui que j'aurai fait mais c'est difficile a dire avec aussi peu de detail

kuney, ca m'a l'air correct, du moins structuré en fait a mon avis ta note va dependre de deux choses: si le prof accepte ta reformulation du sujet (moi j'aurai aps fait comme ca mais j'avoue que ca se tient) et deuxiement des auteurs que tu a utilisé.
petite remarque personnelle:
-tu aurai surement du travailler un peu plus (au moins dans l'intro) l'ecart entre le "pourquoi" et le "est-ce possible"
parce que tu le problematise bien mais ensuite tu semble oublier la question de la possibilité.
-"l'art et les hauts fait"? je suis pas sur de comprendre

Bon en fait j'ai pas envi de me replonger la dedans. Mais merci quand même, ca m'a un peu rassurer.
Mon probleme etait que je me suis beaucoup demandé si en demandant "N'avons nous de devoirs qu'envers autrui?" , on attendait à ce qu'on base notre reflexion uniquement sur autrui, et la valeur que j'accorde a autrui, et surtout ce qui m'a déranger c'est le "qu'envers", parceque ca me semblait tellement evident qu'on avait pas QUE des devoirs devant autrui ....tu vois ce que je veux dire ?

L'art et les hauts faits...J'entend par là que c'est un moyen pour un homme de rester de façon durable dans l'esprit de l'humanité et par leur souvenir, d'aquérir l'intemporalité.

...Errrr...les auteurs...? Il fallait *obligatoirement* utiliser des auteurs...?

mouais...du coup je trouve pour ce qui est des "haut-faits" je trouve pas ca tres rigoureux...
pour ce qui est des auteurs je suppose que le discours officiel dit que l'eleve reste libre d'utiliser uniquement sa reflexion personnelle, mais honnetement c'est plutot de la rethorique...disons qu'"il vaut mieux" utiliser des auteurs pour argumenter ta reflexion , ne serait ce que pour ne pas passer pour un plagieur

yorek...je CROIS que je comprend...
premierement a mon avis c'etait la notion de "devoir" qu'il fallait dissequer en long et en large pltot que la notion d'"autrui" qu' il suffisait de definir rapidement dans l'intro (bien qu'il puisse y avoir glissement durant la dissert comme tu semble l'avoir fait pour état>individu)
par ailleurs le fait que l'on ai pas QUE des devoir envers autrui comme tu dit etait a mon avis largement anecdotique comparé a la question de savoir si nous n'avions des devoirs QUE envers autrui... tu suis?

Hum moi qd j'ai lu ce sujet j'ai pensé qu'on avait aussi des devoirs envers soi-même autant qu'envers autrui... ou comment chercher midi à 14h...
heureusement que mon bac est passé !

morgenstern a écrit:

(exclusif sur le forum merveilleux: l'homme qui va foirer son année corrige en direct votre plan de philo sur simple demande )

COMMENT CA ?!
qu'est ce que c'est que cette histoire ? stoi l'meilleur popa, tu peux pas ne pas avoir ton année
regarde, même jeremy va avoir son bac !

Cédrik a écrit:

regarde, même jeremy va avoir son bac !

Ah ouais, on parie ?


300 euros que je l' ai pas !
(ou 250 et trois panini au pouet si tu préfère)



En fait moi ça va j' me suis bien dépatouillé (faut dire j' commence à être rodé...)

Absenthe a écrit:

Hum moi qd j'ai lu ce sujet j'ai pensé qu'on avait aussi des devoirs envers soi-même autant qu'envers autrui... ou comment chercher midi à 14h...
heureusement que mon bac est passé !

Bah pas tellement je pense , enfin moi dans mon intro par exemple je disais que autrui est mon <<alter ego>>, mon autre moi. En fait les devoirs que l'on a envers autrui sont des devoirs que l on attend que l'on est pour nous . Je vais pas redisserter dessus j'ai trop la flemme, mais comme quoi la philo, bah c'est midi a 14 h des fois

Le sujet de S est peut etre facile quand on a fait le cours qui va avec, nous on a dû se rabatre sur le commentaire et même dans celui ci il y avait des notions non traitées...

T'a pri quoi Stef?

peut-on juger objectivement la valeur d'une culture ?

Première fois de ma vie que je reste pendant les 4 heures
Première fois de ma vie où j'atteind les deux copies double

T'a fait comment si on a pas la culture au programe ? (on a l'en tête 'culture' mais pas le chapitre en tant que tel)

Bah tu dévellope plus sur la partie "juger objectivement"
Même si tu a pas appris la culture tu peux t'en sortir...
C'est comme le sujet classique : "Peut-on juger sans à prioris ?"

morgenstern a écrit:

tu devrai rajouter la reponse 4:
"il ne passera pas l'année"

C' est qui qui rigole maintenant ? Hein c' est qui ?

Alors mes petits,
quelle prépa pour qui ?

Si seulement le site de Ravel veut bien marcher

recallé pour la prépa de Vilgénis, et Ravel ne tient plus compte de mes voeux en fac, alors que j'ai le papier sous les yeux qui confirme mes trois voeux en fac.
J'irai me plaindre demain.

même Ravel veut te bannir, si ca c'est pas de l'acharnement

enfin il leur arrive toujours des merdes et leur serveur est pourri

Moi jmen fou de ravel je deale avec admissions postabc^^ (et c'est assez la merde aussi...) liste d'attente poour lavoisier( paris 5) et prise à Helene boucher (paris 20) mais lavoisier ils m('ont fait peur sur leur site jcrois que jvais aller à helene boucher


(vous voulez pas créer une celllule de soutien psychologique pour moi?)


Sinon cette physique chimie mes enfants ( pour les S) un don de Dieu non?

Ouai c'était trop facile... Ca cache quelque chose...
Enfin le dernier exo sur 4 (pour non spé) j'ai bien foirer...

La physique c'est toujours facile, pas de quoi s'en faire. C'est pour ça que les mauvais élèves le prennent en spé...

Bah circuit RLC avec la correction c'etait passi dur jme suis pris la tete à fair eplein de calculs alors que c'etait tout con.. ya la correction sur le site 'labolycée' si tu veux.
Moi j'ai spé SI c'est pour les suicidaires...